圖／《時務報》
一百多年前，梁啟超就預見了假新聞嗎？
梁啟超1896年在上海創刊《時務報》，創刊號上他寫了一篇〈論報館有益於國事〉，是中國近代新聞媒體發展史的重要文獻。他當時觀察西方（包括亞洲最西化的日本）報業，就已經發現了五項弊病：
記載瑣故，采訪異聞，非齊東之野言，即秘辛之雜事……（下略268字）。
為了避免讀者看到這一大串的類文言文而打退堂鼓，我不耑淺陋地簡要整理如下（當然我會把原文附錄在文末[1]，有興趣的讀者可以再推敲。這裡的整理肯定是簡化的，但基本上應該有掌握要旨，若有錯誤，歡迎指正）：
- 瑣碎、低俗、祕辛、鄉野雜談；
- 查證不實、不正確的報導；
- 挾帶私人恩怨或利益考量的偏頗評論；
- 憑空捏造的新聞；
- 部分內容恐過度簡化，品質尚需提昇。
咦，這些弊病，我們都不陌生啊！更準確地說，這不也是當前台灣媒體常見的弊病嗎？更奇妙的是，這些描述，還不乏「最新的」弊病，也就是近來被熱議的「假新聞」議題。牛津大學路特斯研究中心近期發表的《2018新聞、媒體與科技趨勢報告》裡面多所論及假新聞議題，並指出當前一般認知的假新聞有以下五種：
-
諷刺（娛樂的、戲謔的、搞笑的）；
-
爛新聞（膚淺、不正確、煽情聳動）；
-
政治宣傳（旗幟鮮明的黨派立場、政令宣傳、公關操作）；
-
廣告化新聞（混入廣告、業配）；
-
捏造的新聞（牽涉私利、政治驅動、惡意抹黑）
這些說法，跟一百多年前梁啟超的描述，是多麼接近！那這只有兩種解釋：要不，梁啟超不僅是一個思想家和政治家，還是一個預言家；要不，這套源自西方的現代媒體建制，從生成之初就內涵了這些弊病的基因。
圖／梁啟超
換句話說，其實當前的「假新聞」議題，並不是新鮮事（即便社群媒體興盛扮演了關鍵的傳散角色，但假新聞的本質根植於新聞本身的這件事情，並不因此改變）。問題是，我們該怎麼面對和解決？
做為一個改革家，梁啟超當然是採取正面且樂觀的應對。他認為，報業（或廣泛的說新聞媒體）固然有這麼多弊病，但是實施結果的不盡如人意，並不就意味著這件事情不應該推動，對當時的中國尤然。不過他並非天真，他很準確地看到，西方的報紙與政治、社會存在特定關係條件，方能發揮效果，這些關係條件，（當時）中國並不具備。要中國報業立刻複製西方報業的功能，自是不切實際，但他相信「待以歲月，風氣漸開，百廢漸舉，國體漸立，人才漸出，十年以後，而報館之規模，亦可漸備矣。」
我們當可體會梁啟超樂觀之必要，但這樣的思考和操作，究竟適不適合當時的中國乃至後來的兩岸社會，其實是可以好好討論的課題，不過卻不是本文在這裡可以處理的。
回到假新聞。如果我們仍選擇接受和信仰這套現代新聞媒體建制，那麼我們顯然必須回到這套建制的根本（包含其與其他社會部門的適當關係條件），才能真正解決假新聞的問題──或者更準確的說法不是「解決」，而是如何與假新聞「共生」（因為它不可能被去除）。這有點像病菌或疾病之於人體，人不可能不生病，但如何保健、強身、增加抵抗力，或許比徹底消滅病菌更重要也更可行。
除此之外，還有另外一個辦法，是包含梁啟超以及之後一百多年來吾人尚未能參透的，那就是，有沒有一種（或一種以上）不同於西方現代媒體建制的其他媒體建制呢？說不定，從在地歷史和社會長出來的、更適合在地文化和習慣的媒體建制，正好有能夠克服假新聞的辦法呢？這恐怕不只要花十年，更無法預期「必可漸備」，但仍值得我們想一想。
[1] 五項弊病的原文是：記載瑣故，采訪異聞，非齊東之野言，即秘辛之雜事，閉門而造，信口以談，無補時艱，徒傷風化，其弊一也；軍事敵情，記載不實，僅憑市虎之口，罔懲夕雞之嫌，甚乃揣摩眾情，臆造詭說，海外已成劫燼，紙上猶登捷書，熒惑聽聞，貽誤大局，其弊二也；臧否人物，論列近事，毀譽憑其恩怨，筆舌甚於刀兵，或颺頌權貴，為曳裾之階梯，或指斥富豪，作苞苴之左卷，行同無賴，義乖祥言，其弊三也；操觚發論，匪有本原，蹈襲陳言，剿撮塗說，或乃才盡為憂，敷衍塞責，討論軼聞，紀述游覽，義無足取，言之無文，其弊四也；或有譯錄稍廣，言論足觀，刪汰穢蕪，頗知體要，而借闡宗風，不出鄭志，雖有斷章取義之益，未免歌詩不類之憾，其弊五也。
魏玓
最想有空好好看一場電影、讀一本書，或聽一首歌，
然後最近正在忙這尋找實現的方法。
Latest posts by 魏玓 (see all)
- 下一次，神鵰在哪裡發威？ - 2018-12-03
- 梁啟超一百多年前就預見了假新聞？ - 2018-11-05
- 《狂徒》終於為台灣電影給出了選擇題 - 2018-10-16
