｜最好與最壞的時代｜以科學包裝的赤裸歧視：黃士修的蘭嶼核廢料「鋼彈說」

 

 

關於台灣能源選擇的問題，我曾經以為可以在尊重不同觀點，以事實為依據的前提下進行討論。當所謂「以核養綠」公投在爭取成案時，我也對於他們認真進行理念傳達，爭取認同的過程表達贊同。但，這樣的認同，在近日來不斷荒腔走板的發言之後，完全消失。我對黃士修等擁核人士，包裝在科學之下的歧視，只剩下憤怒與厭惡。

 

我就讀研究所期間，因為參與國科會計畫的關係，先後多次到了蘭嶼，結識不同的朋友，一起生活，也深度理解了核廢料是如何拉扯蘭嶼的族群認同，造成族人之間的不信任，以及對於國家機器的不對等依賴。

 

「以核養綠」公投的領銜人黃士修，把蘭嶼的核廢料，比喻為鋼彈，表示放了一批無害且不會影響生活的核廢料，藉以合理收取租金，進一步獲得補助建設、醫療及教育的經費來源，對蘭嶼人的生活沒有太大的影響（甚至暗示有正面的影響）；同時，黃士修也暗示，蘭嶼人進行反核廢運動，是因爲喬不攏回饋金的金額。

 

這樣的論述，顯然是扭曲事實，並且無視國家機器與原住民部落之間不對等的權力關係。

 

（示意圖，非蘭嶼儲存場照片）

 

首先，蘭嶼核廢料貯存廠是從1982年5月19日接受第一批核能廢料。當時島上在興建核能廢料貯存廠時，施工單位聲稱接收的港口是軍用港口，而核能廢料貯存廠是罐頭工廠。透過這種欺騙的方式，台電在蘭嶼順利建設第一期的貯存廠工程。然而，隨著越來越多的達悟青年接受現代教育與思想後，逐漸暸解核能廢料對於健康所可能產生的影響，因此，在1987年12月於蘭嶼機場爆發了第一次的反核廢運動。

 

此後，較具規模的反核廢運動包括，1988 年的220反核廢驅逐惡靈運動；1995 年一人一石填港，阻止台電核廢船上岸；2012 年 3 月 11 日（福島核災週年），更是動員上千位支持者，聲援核廢料撤出蘭嶼。

 

反觀黃士修所說的回饋金，是到2001年後，才根據《核電回饋要點》發放回饋金。

 

蘭嶼的反核廢運動，是對於政府無視達悟民族主體性、擅自掠奪土地的反抗運動，並不是黃士修所污名的，所簡約的，是對於補助金額的抗爭。這樣的言論，不止扭曲了事實，更是一種赤裸的歧視。

 

 

再者，蘭嶼的核廢料可以類比成鋼彈嗎？顯然不行。根據《焦點事件》的整理，蘭嶼貯存場自1982年開始存放核廢料，至1996年止，由於存放時間長久，保存核廢料的55加侖鋼桶隨著時間開始產生鏽蝕、甚至破損、破碎的狀況，如此可能導致輻射粉塵外洩，將來要將核廢料移出蘭嶼時也會造成危險與不便，因此，2007年12月起，台電公司委託永樂國際公司，開始對貯存在蘭嶼的核廢料進行「檢整」作業。

 

然而，2011年，中央研究院地球科學研究所研究員扈治安在台電的委託報告中指出，在蘭嶼貯存場南端的潮間帶偵測到放射性物質鈷60，顯示檢整過程確實造成輻射外洩。

 

2012年，《壹週刊》的報導也指出，蘭嶼核能貯存廠的檢整作業，捨棄諸多障蔽措施，原本台電聲稱會在負壓空間施作的作業，實際上工人卻是在沒有屏蔽、大門敞開空間中工作，帶有放射性核種的粉塵可能隨著蘭嶼的海風飄散各處。

 

事實上，儘管蘭嶼貯存的是低階的核能廢料，但貯存場當初的設計是暫時存放後要海拋，但後來因國際法規改變，不能海拋，因而只好以暫時貯存的設置，轉以長期貯存。但蘭嶼是個海島，長期海風的吹拂下，導致諸多儲存桶銹蝕，進一步導致帶著放射性物質的粉塵吹散到島上各處。

 

不管是貯存廠的設計，或是後來檢整的品質，都使得蘭嶼人心生恐懼。一來是知識上的落差，對於核能的不信任感；二來是多年來對於遷廠的訴求不斷被政府漠視，所導致的長期心理與生理的健康憂慮。

 

 

最後，關於回饋金的問題。這個問題就要從更大的歷史與政治經濟去分析。蘭嶼從1960年代開始，短短的三、四十年，整個島經歷快速變遷；原本與外界隔絕的蘭嶼，受到台灣經濟體制的牽絆，開始納入「商品交易」與「市場經濟」的依賴關係中。此外，在「漢化」為主要內容的教育體系下，更是高度影響達悟人世代相傳的生活經驗與知識體系。

 

蘭嶼，在逐漸吸納進台灣的過程中，因為上述的政治與經濟元素，使得部分的蘭嶼人在經濟上被迫處於弱勢。在此情況下，因而必須依賴台電的回饋金。我親身聽過許多蘭嶼人對於回饋金所產生的掙扎，深怕少了回饋金後，生活可能會產生困難。

 

但我必須強調，姑且不論政府與台電應該如何補償蘭嶼人在30多年來的損失，許多我認識的蘭嶼人，都是不論回饋金，也堅決參與反核廢運動的達悟人。這樣的精神與堅持，不知道黃士修是否明白，若他真的願意聆聽達悟人在這30多年來所承受的苦難，他絕對不會那麼輕易地講出如此傲慢的話語。

 

年底的核電公投，已經不只是能源選擇的論戰，更是價值的對決。任何反對歧視的有識之士，都應該站出來反對。至於黃士修等擁核人士，我只想引吳明益老師的一段話：

 

「科技至上主義者本是這社會裡應予以尊重的思維，但不包括黃士修。他只是一個怯於犧牲，卻渴望關注的演說家而已。」