2008年入秋，金融核爆製造了機會，蔡衍明先口腹後精神，由食品入傳媒，2009年攻克中時集團、2010年圖謀有線系統三分一，復於2012年10月起，再想染指壹傳媒。行政院若開綠燈，蔡不僅是全台首富，亦將成為全台傳媒最大亨。環顧所有國家，最有錢、最有發言權的兩種身份重疊，蔡之外，只有墨西哥的史林（Carlos Slim）。
單看這個理由，無人不戒慎；再見蔡的經濟利益多在對岸，又有乖張的言論表現，社會疑慮只增不減。11月26日，學生至行政院，原先沈潛的「反中國因素干預，政府表態」訴求，首度浮現。同日稍晚，史學家余英時院士跨洋期許及鼓勵，就此著力。28日，蘋果與自由相同，都是大版面報導院士的書信；歷來禮遇院士的聯合與中時，不見隻字，再為彼岸影響本地傳媒性格的事證，再添一例。
解決媒體危機的進步訴求
有疑慮，生對策。反對蔡擴張傳媒版圖的訴求，分作三類。最主要、最直接的是，駁回併購案。這個訴求另有配套主張，包括推動傳媒事業相關法制（調查傳媒市場詳細資料、確認傳媒市場的定義、善事規範傳媒的水平垂直整合…等）；也包括升高購併成本，仿所得稅的累進，資本家佔有傳媒市場的比率愈高，課徵特許稅捐的比例，按理也要相應增加。
其次，化危機為轉機，方向之一是新業主信託壹傳媒，委由專業公正人士經營。壹傳媒員工的作法是，從無到有，他們組成了工會，也有近千人入會，據此，他們要求資方簽訂團體協約，希望藉此確保合理的勞動條件，包括編採自主。
第三類訴求就相當邊緣了，在901遊行露臉兩個多月之後，才在媒改社支持學生到行政院示威的聲明中，再次現身：設置「新聞多元化基金」與「影視基金」。媒改社的聲明，另提「擴大公共媒體，制衡商營媒體」的意見。
駁回併購的訴求若能實現，大快人心。即便失利，這些訴求亦已充實了反抗的內涵。「駁回」這個重點之外，其他各項訴求，每多取得一份曝光、認知、討論與評估，就是社會自我學習與更新的腳步，往前推進了一程；來日促使政治系統負責，回應必將再次出現的傳媒、民主危機，力量又將厚實一分。爭一時，也爭千秋；爭未來，就是爭眼前。
擴大公共媒體是關鍵解決之道
惟第三類類訴求，特別是「擴大公共媒體」無法出頭天，原因多端。首先是海外各國包括美韓，其公視起步在頻道稀少的1950、1960年代，公視自始就是他們的重要良伴；台灣的公視命運多舛，遲至1998年才開播，不但規模超小，又得在上百頻道中討生活，國人因此並沒有熟悉公視的機會。
再者，過去四年，不單只是蔡氏橫衝直撞，傳媒事件接二連三，公視創台以來的最荒謬劇展，竟然也在這段期間同步進行。第五屆董監事都未產生，怎麼擴大？復次，台灣與南韓同列發展型國家，如今，阿里郎在傳媒與文化的建樹可觀，我卻手慌腳亂，全無章法。如果要擴大公共傳媒，那就必須通過政治力規劃，但是，2006年大法官釋字第613號解釋文，至今還是空谷跫音，還沒有進入市井街衢。
大法官說，立法者（理當包括行政院）有「積極義務」，應該通過「組織、程序與實體之設計」，防止壟斷，確保多元意見形成公共領域。不是這樣嗎？我們認為政府有責任抓密醫，同時也有責任弄好全民健保、培養好的醫生。我們也認為政府有責任抓學店，同時也有責任辦好大中小學托嬰等等。那麼，我們既然認為政府有責任阻止眼前的併購，難道我們就不認為政府應該有責任擴大公共傳媒嗎？公共傳媒的規模愈能充分，就愈有可能是「不沈的文化航空母艦」，少則可以稀釋素行不良的傳媒之效果，多則能夠成為領頭羊，導引傳媒表現於正軌。若說蔡衍明（及其他與其類似的傳媒業主）的不適格，表現在他認定中國只有一種，並將他自己的利益與觀點，強加於傳媒人，那麼，開發另一種中國觀，在台灣創建規模充分的公共傳媒，不就更能有效地回應中共的統戰，或是回應中共即便無言，卻由他人自行請纓代為執行的統戰嗎？不是因為創建了公共傳媒，因此不但讓本地人民，其實也同時讓對岸人民，多了一種傳媒制度的參照與選擇嗎？中國大陸愈是能夠往非商、非官、非黨的傳媒生態移動與前進，不就是愈能變化其氣質，從而不但對中國大陸是好事，對於台灣也是好事一樁嗎？
1990年起，國民黨政府講了將近十年後，進入公視建台之路，目標是要讓公視的規模達到六十億台幣，約佔當年所有電視營收的三分之一。若以今日的標準衡量，就得提供公視一百億。彼時，國民黨有效控制行政與立法，竟然不惜顛覆自己，改變了公視的定位，說要「小而美」。公視現在確實很小，有多美或有多不美，認定不同。認定不那麼美的人說，小都沒有辦法美，大了，這還得了？浪費公帑。另一種看法剛好相反。他們認為，不美、或說美的水平實在偏低，原因正在公視太小，美不起來，反而是人窮志短、因循苟且、不能也不敢遠望，長此下去，四體不勤、肌肉萎縮，即將坐以待斃。
公視的經營效能，如同任何機構，都要改進，但這不是說先改進，再談規模。軍政、訓政與憲政，最好一起進行，專政者無心還政於民，階段論是他們最喜歡援用的修辭。強調經濟增長就能自動做好分配、成果就能往下滴的人，往往忘了，兼顧成長與平等，不但是更值得追求的願景，成功的例子也很多，包括1990年代以前的台灣與南韓，現在的北歐與德國。階段論相當可疑，擴大規模與改善公視的經營效能，二者不宜切割，必得同時進行。開始寫作本文之日，報載美國『希拉蕊擔任國務卿不只是想化解危機，「還努力讓好事發生」』的新聞。不以國廢言，大國美利堅政務官的態度與認知，正是我們需要的運動精神。
馮建三
Latest posts by 馮建三 (see all)
- 《低度開發的回憶》：古巴經典，歷久彌新50年 - 2018-09-04
- 減稅救經濟「面具華麗 臉醜陋」 - 2018-08-21
- 提高主流傳媒公信力 稀釋假新聞 - 2018-07-09
