文／徐季耘
經濟部智慧財產局5月21日宣布，擬封鎖「重大境外侵權網站」。當時，似乎僅有《自由時報》在23日指該決策「遭批網路白色恐怖」。新聞沈寂至29日，不滿與抨擊聲浪稍見升高，自由三篇、另三家綜合報紙各一篇；同日《有物報告》主編、專利權律師周欽華發表長文，指智財局此舉「違憲、危險、愚蠢」。
另一方面，主流輿論反應之前，網民從22日已經發動連署抗議，累計人數據《新頭殼網站》在31日報導，「不到十天，已經突破四萬人」。6月1日，批踢踢（PTT）網站再起連署，號召鄉民維護網路自由，3日，智財局轉彎，表示不再推動由行政機關認定封鎖標準，次日報端多說這是「網民勝利」，但PTT為「防封網案偷渡」，繼續連署備戰。
智財局確實可能捲土重來，起初它「以保障國內文創發展為由」，實屬莫名其妙。一來台灣影音外銷市場很小，誰有營利動機專設台灣作品流傳其境？再者，台灣的YouTube網站播放更多本地電視劇或音樂，若要查封，應該是YouTube，輪不到海外網站。
因此，智財局只是找個動聽，但純屬虛晃一招的封站口實，真正的理由或許來自美商壓力。台灣若配合美方，封鎖已遭山姆大叔列入「黑名單」的網站狗狗搜搜、迅雷網…，並不讓人意外。畢竟，是有前例。2006年，台灣加入美國，要求各國不能再以視聽政策促進影視的多元表現。該案若過，美國作為影視產品出口大國，更能攻陷更多國家的更多視聽市場。智財局這次只說不用行政命令封鎖，他日仍可能修法，然後「依法行政」「一償夙願」。PTT未雨綢繆，很有道理。
共誌
一本以媒體／文化批判為主的獨立評論雜誌，關懷在地公共議題及文化活動，提供深度分析社會脈動的評論及報導，希望提供讀者不同於主流的觀點。
Latest posts by 共誌 (see all)
- 敬，原住民族傳智權！── 反思運用傳統智慧的行銷爭議 - 2021-06-14
- 職棒應援與聲響的魅力：從日式應援到台式跨國電音 - 2021-04-19
- 投書：中天換照的聽證後應重新聚焦四項附帶條款 - 2020-10-29
