吉米‧卡特（Jimmy Carter）卸任美國總統後，創設非營利組織，年度預算二十餘億台幣。1998年以來，「卡特中心」派員進入委內瑞拉，觀察委國迄今的六次大選或公投後，無不發佈報告。該中心說，委國1998年以來啟動的自動記票系統，效率及公正性世界第一，它迄今未曾指控委國選舉過程有操縱或舞弊之事，包括今年4月大選。
2013年委內瑞拉總統大選在4月14日舉行，執政黨候選人馬杜羅（Maduro, Nicolas）勝出，得票率50.7%，低於預期至少6%。雖然選贏、世界各國已經通電祝賀或承認，但美國不肯承認，並且反其道而行，呼應在野黨選敗選人卡普利萊斯（Henrique Capriles Radonski）的無理要求。到了六月十二日，即便委國選委會如期核計票數，確認馬杜羅當選無誤後，華府仍不鬆口。
稍後在亞洲，馬來西亞5月5日大選，執政黨得票率46.7%，低於在野聯盟的50.1%，但因選舉制度使然，仍可主掌國政，美國則立刻承認，無視於賄選舞弊傳聞甚囂塵上，已至執政黨亦不好完全否認的程度。
馬國與委國的東西對比，非常強烈。委內瑞拉「社會主義統合黨」正大光明，勝選不被承認；馬來西亞「國民陣線」疑似偷雞摸狗，形勝實輸竟獲首肯。
美國政府與媒體的偏頗
美國政府不公正，美國主流傳媒的表現，同樣大有偏差。委國的4月大選後十多天，美國華盛頓智庫「經濟與政策研究中心」（Center for Economic and Policy Research）已在26日發佈統計分析，指出即便如同卡普利萊斯的要求，重新稽核所有投票機器，卡氏因計算錯誤而翻盤的機會，僅只是25千兆分之一。這個分析的新聞稿連同完整報告，對外發佈兩次，許多拉美與西班牙媒體予以引述，但美國媒體全無提及。曾有美報記者告知該報告的兩位作者，指其主編拒絕刊登他們的統計分析。
5月14日，賓州大學華頓商學院退休教授、也是傳媒研究者赫曼（Edward Herman），與他合寫《製造共識：大眾傳媒政治經濟學》的麻省理工學院杭士基（Noam Chomsky）教授，以及導演史東（Oliver Stone）、摩爾（Michael Moore）等十多位傳媒或拉美研究專家，聯名寫信給《紐約時報》，一週內得到1079人響應。
該信引述《紐時》的自我期許：「雖說大量文字每日川流不息，個別用語及詞彙或許算不了什麼，但使用什麼語言，非常重要。假使新聞組織接受了政府說話的方式，它們似乎也就接受了政府的思考方向。對於紐時來說，決定用哪些語言，承載了更為重要的份量。」既然如此，他們不解，何以過去四年以來，《紐時》至少有十五篇新聞或評論，形容甫於3月辭世的委國前總統查維茲（Hugo Chavez）是「獨裁者」（autocrat）、「鐵腕暴君」（despot）、「專制統治者」（authoritarian ruler）與「軍事元首」（caudillo）。查維茲與美國總統不同樣都是通過選舉產生嗎？何況查維茲贏的票數很多，去年十月是差距最小的一次，但也贏了9%。
與查維茲相比，《紐時》對待通過非法手段取得政權的總統，反而親善許多，咄咄怪事。宏都拉斯在2009年6月28日發生政變，波爾菲里奧‧洛沃（Porfirio Lobo）推翻了民選總統，但他得到的是中性稱呼。紐時說他是「新的、實際上的、臨時的」總統。出於美國政府的默許，軍方拒絕前總統塞拉亞（M. Zelaya）恢復大位後，宏國政府在大肆鎮壓人民與檢查新聞的情境下，改選總統。當時，許多國際觀察團如「卡特中心」咸感憤怒，紛紛杯葛該次大選。洛沃當選後，宏都拉斯的軍警仍然經常殺害民眾。反之，即便人權團體也批評查維茲政府，但委國並無國家軍警、國安人員濫殺百姓！
台灣媒體是善意缺席？
這些事實的比對，讓人驚訝。就算紐時不同意委國的實質民主成就，但宏都拉斯違反民主之處，相比於委國，嚴重的不成比例。前引信函只請紐時自己檢討，沒有說紐時在這件事情乃至其他外交新聞，遵循華府設定的框架，多於質疑。紐時優厚宏都拉斯，污衊委內瑞拉，浪擲虛名、辜負讀者的信任事小，紐時若因此無法增加或流失讀者，只是自作自受。但是，查維茲政權搏鬥舊有官僚及昔日統治菁英的成績，鼓舞人心、足以成為另類發展路徑的重要參照，不但沒有得到公正的報導，反而成為抹黑的材料！紐時在內的主流輿論見不得人好，混淆視聽，世人之失！
台灣的國際新聞質量不高，眾所周知。四家綜合報紙在委內瑞拉去年10月大選後的次日新聞，《共誌》第五期曾作淺析。其後查維茲去世、委國總統改選，四報在3月7至9日，4月16日，均曾報導或評論。總計兩起事件，報導篇幅最少的是《蘋果日報》（四千字出頭），五千字的《聯合報》次之，《自由時報》約在五千五，《中國時報》最多，達九千餘言。
紐時的報導或評論雖多，但卻傳達失真或甚至相反的認知。相比之下，我國較少或沒有報導，反而不妨諷刺地理解為，這是善意的缺席，無心插柳的「與人為善」！沒有消息就是好消息，壞事傳千里，誰說不是呢？《聯合晚報》3月6日率先刊登查維茲死訊，但斗大的標題赫然是：〈挺他的窮人依然窮〉。這個評斷完全背離事實：1998年，也就是查維茲執政前一年，委國基尼系數（愈高愈不平等）是0.4865，到了2011年已經下降至0.3902（除古巴外，拉美最低。英、美與香港是0.41、0.45與 0.537），原因之一是該國投入教育、醫療、住房及其他社會福利的支出，在1998年佔了國民生產毛額的11%左右，至2011年已達23%。再者，在查維茲執政以前十四年，委國的人均實質所得，平均一年減少0.8%，查維茲執政的十四年，增加1.4%（假使扣除2002/03年間，因為舊統治階級發動石油罷工，致使委國蒙受的重大損失，則經濟成長率是2.5%）。這個成績相較於常被美國引為拉美模範的智利，不但經濟實質增長尚不遜色（表一），經濟果實的分配成績，更是明顯超前。
表一 委內瑞拉與智利的經濟成長與分配（基尼係數）
石油（佔委國經濟產值約1/3），其工會當時仍為傳統菁英控制，2002年4月加入政變、12月發起罷工至2003年2月底，因此這兩年經濟大幅衰退。
《蘋果》則在3月8日獨家引述英國《泰晤士報》等來源，栽贓死者、未曾查證，作此抹黑：〈執政14年成巨富 查維茲留600億遺產〉。雖然英美網民查證後，很快就指出，此說根本就是子虛烏有。《中國時報》的報導量最多，言論尚屬持平，放在台灣，居然也可以說是難能可貴了。3月7日，即便也許是杞人憂天？惟其社論尚稱平實。它的標題是〈後查維茲時代 拉美左派群龍無首〉，內文則指查維茲出任總統後，「暴露了過去文人治理的貪腐，也終結了治理無能的兩黨政治…執政期間，赤貧人口減少一半…美國對查維茲極端厭惡，但他…區域內受到尊敬…」。惟突兀的是，中時是台灣唯一在拉美派有特派員的傳媒，但其新聞不比外電真實，評論常比前引社論偏頗。比如，4月10日，委內瑞拉總統補選前夕，該報特派員指最新民調說，查維茲接班人馬杜羅支持度34.9%，落後卡普里萊斯的39.7%。耐人尋味的是，與該新聞幾乎同時發佈，來自路透社與美聯社的外電，當時都還顯示，各家調仍然預測馬杜羅不但超前，而且領先兩個數字！
拉美經驗十足珍貴
對於委內瑞拉的執政社會主義黨，台灣與世界各國的主流傳媒是同步的，並不落後，它們常有錯失或不公允的報導，何以如此？部分原因是，委國境內傳媒更是敵視查維茲路線。我們不妨說，這是某種統治者意識形態與價值觀的跨國串連。
依據委國中央選委會的統計，2012年總統大選前，該國的111家電視台有61家屬於私人部門（規模較大），13家是公共部門，另有37家社區電視，後二者所佔觀眾收視份額較低，約在一成之譜。AM 收音機是 172 家私人，25家是公共。FM 電台 466 家私人，82家公共，另有243家社區台。報紙有大約100家，其中20% 挺政府或平衡，其餘壓倒性地屬於反對陣營。顯然，委國傳媒大致還牢牢控制在舊有統治集團的手中，雖然前引成績已經是十多年的改革成果：2000年的《有機電信法》建立社區傳媒權、2002年的《開放社區電臺和電視臺廣播裁定文》界定了傳媒產製必須以社區與獨立製作的內容優先、2006年以《廣播電視社會責任局部改革法》「提升公民的積極與直接參與」。這些非商業的傳媒，營運資金部分取自社會捐贈，部分由石油公司國有化之後，提撥部分收入挹注，另有一些也從公益廣告取得經費。難能可貴的是，這些新電台大多獨立經營，不受政府指揮，表現在許多節目仍然高調批評查維茲與政府。
世局變動不居，但以拉美近十多年的變化，意義與潛力最見深刻，特別是委內瑞拉。拉美若能有所成就，人類出路、更好的出路，就會多一個可行可喜的選項。台灣與美國傳媒不肯就此著力，就連委國傳媒至今也是抵制多，共襄盛舉少，致使傳媒應有的監督功能，常有墮落為信口雌黃的危險。雖然，如同其經濟與社福改善，以及草根民主參與的重視與提倡，委國的傳媒生態也在改變。套句曾是鋼鐵工人，目前任教美國天普大學，也曾深入委國蹲點調查的李‧亞池（Lee Artz）教授的用語，委國模式是「打造國家，推進革命」，包括推動傳媒改造的革命。
馮建三
Latest posts by 馮建三 (see all)
- 《低度開發的回憶》：古巴經典，歷久彌新50年 - 2018-09-04
- 減稅救經濟「面具華麗 臉醜陋」 - 2018-08-21
- 提高主流傳媒公信力 稀釋假新聞 - 2018-07-09
