文／有草+賞祥
這一期，賞祥多了一個記者捧油「有草」，一起來分享記者生涯的酸甜苦辣。今天要和大家講的，是一個記者在無形中成為「代言人」而不自知的故事。
有時候一個路線跑久了，就容易成為路線上單位的「代言人」。如果身為該路線主跑，卻時不時寫出攻擊該路線的新聞，就會屢屢遭到新聞同業們的質疑：「你家老闆是想把人家拉下水嗎？！」「你們幹嘛對XXX窮追猛打？」
類似這樣的陰謀論。跟版上鄉民遇到反言論，就習慣先掛上「聯合重工」、「綠吱吱」、「目田不意外」的罵名差不多。
總之，讓我們先說結論，任何一名記者，怎麼都不該背棄自己的新聞專業。
一則新聞寫、或不寫、或是怎麼寫，念過新聞學的人都知道，有所謂的守門人和編輯室的「新聞控制」，這些控制大則包含政治取向、商業利益、議題的公共性；小則牽涉記者或主編的個人價值觀、興趣、和新聞人物的交情，夯不啷噹多不勝數。
不過記者當久了（好啦其實還不滿十年），慢慢發現，還有一條莫名、不能說的「潛控制」，那是一個難以名狀的控制力道，來自同業、路線上的無形壓力。具體一點形容，可能可以說是，成為該主跑路線的「代言人」。
當記者與報導對象統一陣線
例如警政跑久了，和警察相熟，不自覺得會幫警察說話，覺得「警察已經夠辛苦了，怎麼還有人來鬧啊！」跑教改團體跑久了，就會認為所有考試制度的更動，「這一切都是為了孩子好啊！」忽略設計制度者，背後是否可能的「算計」。
當記者長期經營、浸淫某個主跑路線久了，難免或多或少，甚至可能全盤接受，喔不，應該說是「能夠充分諒解」該機關的立場和價值觀，以及一些處理事務的「難處」。此時記者彷彿成為該單位的發言人或代言人，可以為其說項開脫，或是把責任推給其他單位，只因就「分工」來說，不是主跑單位該負的責任。
在新聞呈現上，最明顯的可能就給予相關單位較大的版面，或是盡量採取「和善」的角度。我們甚至聽聞有記者不惜和自己的採訪主管對槓：「人家就沒有這個意思啊，幹嘛懷疑東懷疑西！」進而說服高層不要刊登不利於該單位的報導。
當然，「代言人」不是時時都會「上身」，尤其有經驗的獨立記者，會藉由自己累積的經驗值養成的「新聞鼻」和價值觀，判斷哪些新聞應該寫、哪些要追，而不受報社政治立場以及相關商業利益左右。
但是，「每個記者心中，都住著一名代言人」大概是一種恐怖的魔咒，當你以為記者不受編輯室控制時，就可獲得最大限度的自由，事實卻不盡如此，最恐怖的有時是同樣身為記者同業朋友的圍剿。
嚴重一點，除了在社群公幹你，或在公開記者場合嗆聲：「你們就是不問是非啊！」或是在個人臉書上，「開地球」影射某報、某記者，是在「報復新聞人物」，甚或到處留言針對記者的新聞寫法根本不是事實或是借題炒作，有時近乎網路霸凌。
立場搖擺，同業相煎
舉兩個我們聽過的重大新聞案例來說明一下「代言人」上身的狀況。
從去年年底開始，某頂大校長（對，就是你想的那間）捲入論文造假事件逐漸擴大，最後雖校內教師評審委員會調查、外部審議、教育部、科技部都認定他「沒有違反學術倫理」，而是「應注意而未注意」的督導不周問題。但該校長最後仍發出聲明，表達辭去校長職位、不再續任的立場。
這樁論文造假案的爆發過程，如同滾雪球一般，起初是校內一教授論文遭到學術匿名網站「Pubpeer」爆料有論文造假，後來逐漸被發現校長等人都涉入其中，學術界也掀起滔天巨浪，反省之聲不絕於耳。
然而，過去對於「學閥」議題一向不落人後的某報社，在新聞呈現上卻一面倒呈現對台大有利的說法，令人玩味的是，這間報社正好拿到新年度來自台大為數不少的廣告經費。而另一間報社，雖然曾把同樣涉入論文造假案的前教育部長蔣偉寧拉下台，這次也選擇輕描淡寫甚至噤聲。
但也有報紙和少數幾家網路媒體，對這個議題可說是緊追不捨，除了關心最新進度，各透過訪問其他生醫界大老，以及中研院相關學者，對於該事件的評論以及反省，每日給予不小的版面，沒想到，卻遭來同業的撻伐。
聽說，有同業直接在記者會現場以嗆聲的口吻質疑：「你們是想把XXX拉下台嗎？怎麼寫的都不是事實！」也曾有同業在採訪現場以戲謔、嘲諷的口吻說：「你們又要做很大了吧？大概又要從XXX到OOO問過一輪了厚？」或者，有同業純粹在臉書上分享該校長最新動態，也會有同業來留言，「XXX今天會下台，還不都是你們起頭害的？」
記者的本分
另外，去年三、四月間，國內學術界發生大事，國家最高研究機構的院長捲入內線交易風波，學術界、生醫界一片譁然，在記者間也引起不少討論。在同業之中，支持該院長的人其實滿多，因為清楚該院長的個性，普遍相信是被惡意鬥爭、或無心之過。因此，當有媒體炮火特別猛烈、立場特別鮮明，就會在同業之間背上罵名。
但今年初，檢方經調查後正式以受賄等罪起訴該院長，彷彿在去年力挺該院長清白的各方人士臉上狠狠打了一巴掌。
這些事現在想來，其實很微妙，不管是學術倫理風波、或內線交易風暴，都是應受社會檢驗和公評之事。無論教授或是校長，學術生涯最重要的就是學術倫理，無論位置再高，理應公開受到檢視，說到底我們都不是當事人，沒有理由無條件信任當事人講的任何解釋。記者多方打探消息、詢問說法，絕對有其必要。
內線交易的事實也是，本就是很難查清的罪名，在檢方未有定論之前，記者或許不該妄下結論，但都應站在質疑的角度，抓出制度漏洞，去仔細檢視整起事件。
在這些事件中，最讓我們感到衝擊的是，身為記者處理新聞除了面對來自官方的壓力外，竟然還要受到同業質疑，這種壓力讓原本只是盡本分的記者會突然懷疑自己，「是不是真的處理過當？還要繼續寫嗎？」
老實說，新聞寫或不寫，中間都夾雜太多的價值判斷。但是身為記者，尤其是資深者，最可貴之處在於經驗豐富、新聞鼻敏銳，更該要有獨自判斷的能力。把力氣花在牽制同業，像個言論風紀股長一樣「糾正」其他記者，是不是有點忘了自己是誰？
洪賞祥
Latest posts by 洪賞祥 (see all)
- 迫降在全亞洲觀眾心上的荒謬狗血愛情劇：細數《愛的迫降》三大爆紅原因 - 2020-03-11
- ｜記者平常說不出口的OS｜是記者，還是代言人？ - 2017-05-18
- ｜記者平常說不出口的OS｜九一記者節，快樂？ - 2017-01-03
