文／胡元輝
「反媒體壟斷法制化」公聽會，由時代總召徐永明（後右起）、立委黃國昌出席，邀學者專家與會討論。
來源:自由時報（記者方賓照攝）
英國傳播規管機構Ofcom現任執行長懷特女士(Sharon White)不久前公開直言，現在是傳播市場變化的關鍵時刻！她憂心忡忡地向英國社會發出警語：「多年沉浸在(傳播市場)旺盛競爭溫暖輝光下的我們，是否很快就會感受到(傳播產業)併購的凜冽寒風？」
懷特的警語是在去(2015)年十月一場公開演講中所提出，她的危言當然不只是抽象的感喟，而是直接針對英國傳播市場的產業併購現象所發，甚至是就整個歐洲傳播生態發展所提出的嚴肅呼籲。但任何一位細心瀏覽懷特演講內容的人都很容易發現，這位傳播規管機構負責人所擔憂的英國傳播市場問題，實與台灣現況有著某種程度的相似性。
懷特口中的英國傳播產業正面臨新一波的併購風潮，例如經營電信與電視業務的BT併購行動通訊公司EE，成為英國提供固網、行動、網路與電視四合一服務(quad-play)的超強業者。此外，Three與O2兩大手機營運商正計畫合併為一家公司，導致原本四大業者競爭的市場結構為之生變。以往，進行併購的業者都強調「一站式服務」(one stop shop)可以為消費者帶來便利與低價，但英國Ofcom的調查卻發現，業者所言未必是事實。
英國業者的說詞不正與近年來我國業者的用語如出一轍？但是懷特對市場集中化所產生的擔憂，諸如傳播服務價格上揚，消費者選擇減少，以及業者投資與創新的失落，卻鮮少見諸於我國相關政府機構的公開檢討，遑論願意與時俱進，推動規範媒體併購行為的相關法制。我國傳播生態遠不如英國健全，許多產業所有者政商關係複雜，媒體理念扭曲，傳播產業的壟斷對言論市場的威脅實更遠甚於英國。
我國的新國會已經在社會期待下正式開議，各界對國會的期待容或有所差異，但新民意所展現的總目標應當清晰可辨，簡言之，就是希望國會揚棄過去落伍、封閉的政治思維與運作，有系統、有策略、有方法，而且有時效的啟動改造台灣的大工程，而傳播結構與生態的興革允為其中不容忽略的重要環節。
在諸多傳播領域應興應革的事項中，毫無疑問，媒體集中化與多元化課題是要項，而且居於關鍵地位，因為媒體所有權結構的妥善與否不只關係媒體生態的良窳，更攸關台灣民主發展的順逆。媒體所有權結構若能妥善配置，不只消極地可以免於民主倒退，積極的更可以提升政治運作品質，豈容輕忽以對？
令人遺憾的是，過去一段時間，如此重大的事情卻只得到政治力量的稀薄關注，反媒體壟斷法制化作業的牛步化正是最佳註腳，不僅行政部門千呼萬喚始出來，立法部門同樣是左顧右盼冷對待。究竟是理念不同所致？抑或利益羈絆使然？委實耐人尋味。如今，新國會得以組成，「時代力量」願意將反媒體壟斷法列為優先審查法案，並展開具體行動，殊值肯定，更期待立院所有黨派都能關注此事，加速此一重大法案的立法工作。
就法案內容而言，個人原則支持「時代力量」所提出的十大立法原則，並願就其中三點及設置媒體多元發展基金乙點做進一步探討與呼籲。
一、媒體界定：
媒體匯流的今天，甚麼是媒體？媒體界限何在？確實顯得模糊。惟依反媒體壟斷之立法宗旨與實際傳播生態而言，對言論市場具有實質且重大影響的有線電視系統平台必須納入規範。
二、媒金分離：
儘管存在立法技術的質疑，但媒金分離原則已為朝野共識，何況徵諸傳播實務，金融業者如掌控媒體事業，不僅容易扭曲商業市場的公平競爭，更可能形成集金錢與輿論於一身的媒體怪獸。加上我國立法進度往往曠日廢時，於反媒體壟斷法規中直接訂定媒金分離相關規範，實有必要。
三、回溯條款
基於信賴保護原則，法律確實不宜輕易溯及既往。惟若重大公共利益所需，溯及既往並非絕對不可，黨政軍退出媒體的立法就是顯例。媒體所有權集中化影響傳播與政治生態甚鉅，加上法治社會公平原則的衡量，回溯條款委實難以迴避。惟其緩衝期限可酌予拉長，以為既有業者的適當救濟。
四、媒體多元發展基金
立法院交通委員會2013年5月初審通過的「媒體壟斷防制與多元維護法草案」，將設置媒體多元發展基金的條文予以擱置。但設置媒體多元發展基金來協助公民與專業新聞工作者的教育訓練，推動關乎新聞產業發展的調查與研究，以及支持獨立、公民、社區等足以反映社會多元觀點與利益的媒體，不僅沒有牴觸新聞自由，更有助於民主政治的發展，應該納入反媒體壟斷法的規範之中。
目不暇給的傳播科技變革固然眩人耳目，但傳播生態的改革則能令國家的公民耳聰目明，成為公民社會的有力支柱。面對目前傳播產業併購案的此起彼落，與傳播規管機構處理上的左支右絀，我國反媒體壟斷的法制化實不僅有其鞏固民主的重要性，更有其刻不容緩的時效性。
誠如英國Ofcom執行長懷特所言，「一旦競爭狀態溜走，就很難重建，特別是對新進業者有很高進入障礙的電訊市場。」面對當前快速變遷的傳播生態，傳播領域的規管不應該是寬鬆的規管(light touch)，而是正確的規管(right touch)。朝野政黨對反媒體壟斷的立法態度亦應如是。
(註：本文為作者參加「時代力量」於2016年2月26日主辦的「反媒體壟斷法制化」立法院公聽會書面發言稿)
共誌
Latest posts by 共誌 (see all)
- 敬，原住民族傳智權！── 反思運用傳統智慧的行銷爭議 - 2021-06-14
- 職棒應援與聲響的魅力：從日式應援到台式跨國電音 - 2021-04-19
- 投書：中天換照的聽證後應重新聚焦四項附帶條款 - 2020-10-29
