｜最好與最壞的時代｜誰在第三次殺了人？

【注意，本文有雷！】

 

如果長期觀察是枝裕和的作品，大概可以知道他電影的主題經常穿梭於社會與家庭之間。早期的作品像是《那麼…遠，那麼近》談的是奧姆真理敎與地下鐵殺人事件，《無人知曉的夏日清晨》與《空氣人形》，則是講社會的冷漠與疏離。一直到近期的作品，例如《我的意外爸爸》與《海街日記》等，描繪的則是親情的羈絆。

 

也許不難發現，是枝裕和雖擅長描寫家庭，但每隔幾部作品，他就會回到嚴肅的社會議題。在這次的新作《第三次殺人》，是枝裕和從一起殺人事件開始擴展，纏繞在殺人者、律師、檢察官、司法制度等不同面向的千絲萬縷。

 

故事從三隅高司（役所廣司 飾）開始，一開場他就持扳手殺害了一名工廠的老闆，同時淋上汽油，一把火燒了屍體。隨著劇情推進漸漸知道，這是三隅第二次殺人，此次他被檢察官以「殺人奪財」的罪名起訴並且求處死刑。此時，作為律師的重盛朋章（福山雅治 飾）開始接手這起案件。

 

重盛一開始僅是用法庭上攻防的策略去處理案件，像是確認三隅是殺害了工廠老闆之後，才拿走他的錢包。如此，就可以反駁檢方殺人奪財的控訴。簡單說，檢察官認為三隅是為了奪財而去殺人，但律師則強調是三隅是殺了人之後，才動念去偷竊，重點是「殺人」與「偷竊」，這與「殺人奪財」的動機不同，法律訂的刑期也不同。

 

找不到動機的殺人犯——三隅高司（役所廣司 飾）。圖／取自Ifilm Japan

 

 

犯罪者真正的動機不重要

重盛是一位專業的律師，只問法庭攻防的技巧，對於真正的事實為何，他一點也不在意。 我印象非常深刻，當重盛與檢察官在討論時，檢察官說，「就是有你們這種律師，才會使得犯罪者無法真正面對自己的犯行」。

 

一直到電影的中段，觀眾都在想，三隅真正的動機是什麼？為什麼會產生殺意？我那時也在想，會不會世上就是有純然的邪惡，沒有明確的動機也會去殺人。

 

然而，當重盛進一步去了解三隅的殺人動機，而請過去曾經擔任三隅第一次殺人時的審判法官，同時也是他的父親送資料來東京。在重盛的父親回頭省思當時的判決時，他要求重盛不要擅自揣測三隅真正的動機，那時他對重盛說，「連父親與兒子之間的心思都無法猜透了，更何況他人的心理」。

 

這句話對我來說是一個重大的轉捩點，在此之前，我都先入為主地假設三隅就是殺人犯，是以結果去推論動機。我當時並沒有考慮到，萬一，三隅不是殺人犯，那麼他虛構的自白又是為了什麼目的？從這個方向去想，三隅的自白，很可能在保護某一個實際犯罪的人。

 

作為律師的重盛朋章（福山雅治 飾） 只問法庭攻防的技巧，對於真正的事實為何，他一點也不在意。圖／取自Ifilm Japan

 

 

真正的兇手是誰？

當劇情逐漸揭露被害人其實長期性侵他的女兒咲江（廣瀨鈴 飾），同時還是一個進口黑心原料的商人。有了更多的線索後，觀眾心中對於三隅是否為真正的犯人（兇手會不會是咲江？），以及原先假設的動機（三隅會不會在幫助長期被性侵的咲江？），很可能已經動搖。

 

誰是真正的殺人犯我並不清楚，但我想，是枝裕和想要暗示的，是三隅很可能不是真正的兇手。

 

被害人其實長期性侵他的女兒咲江（廣瀨鈴 飾）。圖／取自Ifilm Japan

 

首先，作為證物的被害人錢包，三隅第一次的說法是「在潑汽油要毀屍時拿的」，在檢察官扣留的證物中，確實也有發現錢包有油漬。但，重盛的助理在拿到錢包的證物袋時，曾經聞過，並表示沒聞到汽油味。若按照三隅所說，潑完汽油才拿錢包，那錢包應該有很濃的汽油味才對。再說，死者是一位食品公司的老闆，錢包有油漬應屬合理。那麼，一個有油漬的錢包，應該不能直接判定是三隅從殺人現場取走，自然也無法證明三隅就在犯罪現場。

 

再者，重盛曾經到警察局確認三隅在行兇後搭上計程車的監視畫面，當時認定三隅會將車窗打開是因為怕身上的汽油味被發現。然而，是枝裕和在處理重盛搭計程車時，也有一幕是將車窗打開。同樣是打開車窗，觀眾很可能就有不同的判斷 。如果一開始就認定三隅是兇手，那麼三隅所做的各種事，都會被合理化為犯罪後的行為。這就是一種典型導果為因的心理偏向。

 

一直到三隅全盤推翻先前的證詞，並且說自己無辜的時候，我想不論是重盛，或是觀眾，都會陷入內心的掙扎吧。

 

你相信我嗎？

當三隅隔著玻璃窗對著重盛激動地說：「你相信我嗎？」對於觀眾而言，彷彿也在問著，你相信一個曾經殺過人的罪犯的證詞嗎？

 

「你相信我嗎？」圖／取自Ifilm Japan

 

當三隅在法庭上推翻過去的證詞時，法官在庭後召集了律師和檢察官，討論三隅為何會推翻原先的證詞 。在律師和檢察官各自說明自己的態度後，法官抱頭沉思了一會兒，隨後暗示兩造，推翻的證詞並不會改變法官的判決。這暗示非常隱晦，什麼都沒明說，僅用了尷尬的笑容與肢體語言，但兩造都聽懂並接受了。

 

所有人都不相信三隅，一切的過程，都像是假定了三隅有罪後，再尋找各種能支持有罪的證據。

 

寫到這，我突然明白了。為何是枝裕和會把片名取名為「第三次殺人」，第一次殺人是三隅在北海道的犯行；第二次，是開場時，那位死於扳手的工廠老闆；第三次，是在司法的漠視與暴力下，三隅被判了死刑。

 

法官、檢察官、律師，作為一個共犯體系，在電影中，第三次殺了人。

 

法官、檢察官、律師，作為一個共犯體系，在電影中，第三次殺了人。圖／取自Ifilm Japan

 

總的來說，在《第三次殺人》當中，是枝裕和提出了兩個有趣的問題，第一，如果電影先暗示犯人就是三隅，會不會影響觀眾對於事實的判斷？之後，在三隅自承並沒有殺人時，觀眾又如何調整先前的判斷基準。第二，當被害者被揭露是長期性侵女兒與黑心商人的形象之後，觀眾對於殺人這件事的道德界線是否又會有所調整？

 

既定印象真的會高度影響我們的判斷，假設我帶著已知的結局，再進電影院一次，我想，我對於三隅的判斷可能完全不同。這就是人類經驗的有趣之處。

 

既定印象會高度影響我們的判斷。圖／取自Ifilm Japan