文／張十七
在《哆啦A夢》裡，大雄總是被胖虎與小夫聯手欺負，多虧哆啦a夢拿出寶物相救，終於化險為夷。這樣簡單的劇情創造出無數的單元卡通，是好幾個世代的我們共同的成長回憶。若說要為我們社會裡歷史更悠久的團體霸凌現象找理由，像部分家長團體那樣把《哆啦A夢》的暴力情節推定為凶手，實在太大膽。一方面，既然黃黑內容最能刺激感官和即時收視，我們總是能找到比《哆啦A夢》更暴力露骨但不被檢討的內容。再方面是，《哆啦A夢》的擁戴者太多，偷偷自比為大雄夢想抽屜會跑出機器貓的，恐怕遠多過以胖虎為榜樣用拳頭解決問題的讀者。
誰都知道，在作者藤子不二雄的設定下，有暴力傾向的胖虎是永遠的輸家，靜香的愛終歸于平凡善良的大雄。何況在大長篇的冒險中，超越日常打鬧的是全體的堅定友情，甚至可以對同伴捨身相救。
所以這牽涉到因果推定的問題。胖虎的暴力和小夫的尖酸無疑是存在的，但對青少年的影響卻不能單單抽出脈絡來理解，特別是這兩種行為在整個故事結構中作為負功能或是製造問題，而平衡故事完整性的正功能項目或解決問題的手段，正是哆啦a夢對大雄無條件的愛。《哆啦A夢》以大雄為中心，把現實世界中人性的黑暗與光明單純化，讓二元對立搬演到最終總有圓滿結局。
一個沒有胖虎與小夫的《哆啦A夢》？
相較之下，家長團體要求《哆啦A夢》下架的主張除了是一種抽空理解下的產物，再者反映了他們把社會單面化的企圖。真正的問題是，我們的社會永遠是複雜多面悲喜交織的，但按這些家長團體設想的媒體藍圖卻是只有美善的極樂世界。類推地說，《哆啦A夢》裡沒有胖虎與小夫就可以了，即使那樣的故事結構必然崩潰。如果說接收了暴力內容的青少年就會衍生不正思想，則在他們安排的極樂世界中認識現實則就更不可思議。既然《哆啦A夢》把善惡單純化已經是一種適應青少年思辨能力尚不成熟的安排，家長團體的單面主張就會是一種倒退，使青少年的的認識幼體化。
NCC作為監理傳媒的官署，當然不能不回應人民的陳情。然而這已牽涉到表意自由的範疇，而表意自由的根據正是因為我們社會共同對思辨能力有信心。如果要求《哆啦A夢》的下架是對思辨的否定，甚或鞏固了家父長對青少年威權，那麼只是行禮如儀地交給審議委員會討論「有無對青少年心智造成不良影響」來定奪《哆啦A夢》的上下架，恐有不宜。
共誌
Latest posts by 共誌 (see all)
- 敬，原住民族傳智權！── 反思運用傳統智慧的行銷爭議 - 2021-06-14
- 職棒應援與聲響的魅力：從日式應援到台式跨國電音 - 2021-04-19
- 投書：中天換照的聽證後應重新聚焦四項附帶條款 - 2020-10-29
