《我只是個計程車司機》劇照。圖／取自Daum電影
《我只是個計程車司機》是以光州事件為背景的電影，故事講述一名德國電視台的記者彼得，為了採訪光州的抗爭運動， 在首爾租了金萬燮的計程車，一路往南到光州，紀錄了全斗煥軍事政權所主導的鎮壓事件。
本以為這是一部探討韓國民主化運動的電影，但，走出戲院後，感覺卻像是看了一部好萊塢動作電影：各種槍林彈雨、飛車追逐，搭配著緊迫的音效與動作。
有時真會想，這真的是根據歷史事件所改編的電影嗎？
我想，這部電影最大的問題，是形式奪取了意義，當然其中很大一部分的原因，就是為了票房的考量。然而，若只是純虛構的文本，那當然沒有問題，但問題就在依循好萊塢公式的歷史事件重建，可能會使觀眾在錯誤的框架下去理解歷史。
電影在幾個關鍵的問題，並沒有深度的探究。首先，為什麼會有光州事件？鎮壓事件的前因後果？為何在左翼的學生運動中，光州會是一個關鍵反抗的城市？
再者，應該作為運動主體的學生，卻在劇中被描述成一群沒有思想的年輕人。最糟糕的一場應該是彼得初到光州，遇見站在卡車上的學生們，當時的學生並沒有清晰地表達訴求，反而只是在鏡頭前，做些展演式的表演動作。
《我只是個計程車司機》劇照。圖／取自Daum電影
甚至，連主角之一的具在植，也只是說他進入大學的目的是為了歌謠祭 。更深層的，為何要反抗全斗煥所主導的政變？為何走向左翼的學生運動？一概沒有交待。我感覺，導演其實並不同情光州運動的學生。電影所要傳達的，只有政府無情碾壓人民，而傷害人民是不對的，這樣簡化的二分法。坦白說，這種手法很淺，也無法碰觸更深層的人性掙扎。
電影結束後，我忍不住對比《革命青春》這部電影，描述的是1970年代的日本，左翼學生運動與社會之間的拉扯。只是，在《革命青春》，你可以看到主角的掙扎，以及從導演的視角，去反思運動對於個人、社會的影響。
我基本上反對以好萊塢的公式去重構應該被認真面對的歷史事件，我希望民眾走出戲院，是能產生反思，是能嚴肅面對歷史，而不是「真的好好看」這樣的結論。從這個角度而言，我覺得《我只是個計程車司機》消費了當時受苦受害的人們，並且將先人的抗爭，轉化為獲利的聲光效果。
當然，《我只是個計程車司機》應該會在好口碑的推波助瀾中持續熱映。但，與此同時，或許可以思考的是，在好萊塢敘事公式的影響下，是否讓我們贏了票房，卻失去了更深刻探究歷史的機緣。
《我只是個計程車司機》劇照。圖／取自Daum電影
劉嘉偉
對任何小事都充滿好奇心，
曾待過英文報紙，誤闖金融業，
目前隱身在國際環保組織的媒體從業人員。
Latest posts by 劉嘉偉 (see all)
- ｜最好與最壞的時代｜從唯心論觀點看《鬼滅之刃劇場版：無限列車》 - 2020-11-13
- ｜最好與最壞的時代｜無法被定格的幸福：談紀錄片《幸福定格》 - 2018-12-10
- ｜最好與最壞的時代｜以科學包裝的赤裸歧視：黃士修的蘭嶼核廢料「鋼彈說」 - 2018-11-08
