｜Forget Elegance｜Podcast的科技、媒介、與文化形式（一）： 走入媒介史，走出「影音」的陰影

 

這一系列關於podcast的專欄，藉由討論podcast的媒介特質與文化形式，期待讓「聲的媒介」可以更擲地有聲。

 

 

iTunes 上的Podcast相關資源。圖／取自 Apple (台灣)

 

 

Podcast為何物？

 

它是有聲部落格嗎？

它是網路電台嗎？

它是可下載的廣播內容嗎？

它是在別的影音平台發佈過的節目嗎？

它是一個遠距教學工具嗎？

它不就是個有聲數位載體嗎？

 

Apple開發之Podcast App。圖／取自iTunes

 

 

Podcast是一個在2004年才開始被納入英語字典裡的字，它泛指「透過網路訂閱/自動下載至電腦、手機、等可攜式數位播放工具的數位音檔內容」。^[1] 而Podcasting是指「製作數位音檔內容、並在網路上發佈數位音檔內容的行為」。相關的行為者（podcaster）可能是專業廣播製作人員，也可能是業餘的數位內容生產者。由於RSS訂閱/自動下載是podcast的主要收聽方式，podcast節目幾乎都有「分集」、「連續」的特性。成功的podcast節目也會形成「追聽」或是收藏風潮，這可能是出自內容設計，也可能是來自聆聽的環境與習慣。

 

以上對於podcast的描述著重在科技面向，不完美，也不太讓人覺得podcast有什麼未來或發展性。而「自動下載」這件事想必聽起來有點老派與詭異，前提是聽眾有使用RSS訂閱功能或是特定媒體app的習慣，才會一有新節目便「自動下載」。但現在的年輕人，即使有看過RSS的標誌，多數也沒按過。個人化的資訊聚合，普遍交付給演算法與社交圈。加上視覺化的台灣媒介環境，即使有「播客」之華文名詞，作為聲音媒介的podcast，不普及也不紅。

 

果然，新學期podcast實作課的第一堂，我詢問了在座的數位原生新世代：

「有收聽過podcast的同學請舉手？」

沒有人舉手。

「有收聽過廣播的同學？」

零星的幾隻手。

「同學們戴耳機時都聽些什麼？」

 

教師慌亂的腦袋中，滿滿的危機感，要沒有podcast收聽經驗的人來製作podcast，如同要教沒有閱讀經驗的人來寫作。在追求影音新媒體的傳播教育現場，我怎麼敢開一門只談podcast的課？

 

 

游擊、業餘的初期想像

 

「過去我們總覺得聲音是一個被視覺淘汰的過氣產業」。^[2]

——教育電台「自然筆記」主持人、野地錄音師、

台灣聲景協會創辦人范欽慧

 

《搶救寂靜》。圖／取自TAAZE 讀冊生活

 

 

如今，聲音的獨立性，仍是一個漫長的說服。

 

作為聲的媒介，podcast與YouTube與Facebook無異，是數位、網路時代下的「新」產物，它們甚至是在同一時間點，也就是2000年初期，被不同圈的科技人才所開發，就「出道」年份來說，podcast還是比YouTube與臉書早個兩、三年。

 

Podcast所需的科技條件有三個，第一個是數位錄音工具，像是電腦內建麥克風、錄音軟體，或獨立數位錄音機；第二個有RSS（Real Simple Syndication）訂閱功能的網路；第三個則是數位播放工具，像是電腦、mp3播放器、iPod一直到智慧型手機、平版都算。儘管所有的媒介發展都需要科技，有了這組科技物不代表就必然有podcast媒介的出現，科技如何演化成媒介，我們得釐清特定科技是如何被使用與想像，實踐者（practitioners）的社會位置與資源，以及連帶的社會與文化條件。

 

Podcast在歐洲與美國的發展初期（2001-2004），接上了Web 2.0、素人自製內容、個人媒體大放異彩的部落格時期，根據英國與美國的科技媒體論述，當podcast這個名詞還沒有被定下來之前，其他的稱呼有audio blog（有聲部落格），amateur online radio（業餘網路電台），還有guerilla media（游擊式的的媒介）。^[3] 業餘、游擊式的比喻，帶著草根、非主流的科技民主想像。台灣最早的相關學術初探以「個人化廣播新媒介」來稱呼podcast，^[4] 直指podcast有別於廣播的「大眾」性，是具備「個人作為傳播者」的潛能。但由於廣播長久以來中介了人們對於聲媒的想像，新興的podcast幾乎無可避免的必須與廣播進行實踐與本質上的辯證。

 

Podcast在歐洲與美國的發展初期（2001-2004），接上了Web 2.0、素人自製內容、個人媒體大放異彩的部落格時期。

 

 

我們或許可以從access（近用）與媒介史兩方來斟酌podcast與廣播的差異。首先，廣播在成為大眾媒體的黃金年代（約為1920-1950年代），被理解為少數人近用，多數人接收的媒介（one to many）。對大眾廣播，必須進錄音室或電台，以及受到電訊法規管理與中央機關授權。但這並不是廣播初始的目的，無線電的技術其實是雙向的，可以收訊與發訊。1912年，當無線電的製作因為礦石而變得廉價，美國出現了數十萬人的業餘無線電玩家，彼此聯繫形成俱樂部，實驗各種發訊的內容與多點對多點（many to many）的收訊。

 

歐洲與日本也出現了藝術層次的實踐，例如噪音藝術，或是將文學作品改編成廣播劇。^[5] 無線電廣播這種具有撒播性質（dissemination）（意即不知聽眾是誰）、「任意對應」（wild coupling）的媒介，挑戰了美國傳播思想裡的「交心對話」（dialogue）傳統，^[6] 在第一次世界大戰與企業利益（如RCA或是NBC）的推波助瀾，美國、歐洲與日本交相集中管制無線電的使用。

 

在個人網頁、微網誌、自媒體、社群媒體、公民媒體蓬勃發展的今日，多點對多點的自製內容傳播已是再平常不過的自由空氣與業務，但這的確是podcasting與廣播的脈絡差異。即便網路電台可以透過RSS訂閱下載，或是品牌化的傳統媒體透過podcast發佈最新節目內容，電台近用權的集中化，與產製者的少數，依然沒有改變。但這是否意味著podcast就是有草根性的全民媒介呢？

 

 

與自由市場的協奏

 

我們從相對年輕的podcast媒介史來尋找答案。Podcast初期的發展，的確有著草根、另類、內容多元化的想像，一些意想不到的播客與節目紛紛出現，例如《The Dawn and Drew Show》，由一對年輕情侶主持，她們利用簡單的工具（像是電腦內建麥克風）、不加修飾的討論，將私密的臥室內容，從她們居住的威斯康辛州小農場裡發佈，2004年間洋洋灑灑的播出100集，成了初期的播客界傳說。^[7]

 

2005年年底，美國網路媒體《Slate》下了一則頭條，宣稱2005年是「Podcast之年」（The Year of the Podcast），作者Andy Bowers觀察到美國各大媒體前仆後繼的投入了podcast的製播，讓podcast近乎主流化，其中也包括了《Slate》。媒體企業對podcast的興趣多數是為了達到獲利與行銷，所以很多的podcast「內容」，與廣告或是社群媒體時代的「click bait」沒有太大的差異。

 

美國網路媒體《Slate》下了一則頭條，宣稱2005年是「Podcast之年」。圖／取自《Slate》

 

 

也是在這一年，蘋果推出了4.9版本的iTunes，首次將podcast的內容庫與音樂內容分家。蘋果iTunes大方的在維基百科上說自己「也是」網路廣播電台（online radio broadcaster），並且直接用Podcast命名podcast訂閱與搜尋平台，蘋果iTunes的podcasts內容從2005年的3,000個節目增加到2015年的20萬個節目，可說是以企業手法收割了podcast發展前期的多元投入。

 

對於既存的媒體品牌來說，特別是美國國家公共廣播網（National Public Radio，簡稱NPR），podcast的確提供了重要的機會，但絕對不是因為廣播搭上了網路數位科技，更像是因為NPR歷經40多年的市場化，接合了美國新自由主義的經濟現實與感覺結構。

 

NPR開播於電視成為大眾媒介的全盛時期，它是在美國國會訂定公共廣播服務（PBS: Public Broadcasting Service）的設置辦法時（Corporation for Public Broadcasting Bill）順勢被納入與成立，因此，它作為非營利媒體集團的危機感一直存在。^[8] NPR一開始的想像是能夠生產有別於主流新聞的另類觀點，主張樸素、甚至業餘的人民觀點；弔詭的是，NPR的每一波擴張，都朝向內容專業化、追求中產、經濟高階支持的立場。NPR伴隨著美國大小危機（如911事件、金融風暴、颶風天災等）發展出長壽的各種節目，以及其特定、可辨識的tone調。

 

長期研究廣播與NPR的學者Jason Loviglio認為NPR在長時間的生存保衛戰上不斷的靠攏新自由主義，例如擁抱企業資助，並形塑了特定意識形態的故事手法。已然是美國文化體制一部分的NPR，肯認了反身性、同理心的聆聽主體，這個主體具備內在性、可以以高度或距離理解美國所面對的大小危機，及使在政治態度上妥協，也不會感到不安。

 

  

《This American Life》是一個1995年開播，從芝加哥公共電台（WBEZ）起家的節目。圖／取自《This American Life》

 

 

《This American Life》就是一個非常鮮明的例子，這是一個1995年開播，從芝加哥公共電台（WBEZ）起家的節目，全美有500家電台放送，每週一回，每回60分鐘，由主持人Ira Glass做主題與三到四幕（acts）架構的引介，每一幕由不同創作團隊主導，以各種聲音表現形式—從紀實、調查、第一人稱、口述歷史、朗讀、現場表演、喜劇等—對共同主題呈現彼此呼應與刺激的故事。主題涉及廣泛的美國當代社會議題，像是戰爭、家庭、社區、健保、孩童、種族、宗教、就業、正義、性別、科技、自然災害、婚姻、生死、槍枝管制爭議等。每一幕力求（小）人物主觀體驗的傳達，並透過創造性的故事手法，提升到幾乎是藝術、文化、甚至是共同體的想像層次。

 

《This American Life》透過電台聯播，原本就有200萬的聽眾，進入podcast時代時後，每一集有超過250萬次的下載，有多次贏得艾美獎的紀錄，並在2007-2008年推出了電視版，成了跨媒體的franchise。^[9]《This American Life》最大的價值，或許就是長期與他們合作的各路專業與獨立聲媒創作人。NPR的紅牌金融主題節目/部落格/podcast，《Planet Money》，一開始其實是《This American Life》節目一幕的提供者，他們帶著理解口吻與時髦態度，在2008年美國聯邦政府介入巨型押貸款金融公司破產危機，提供擔保之際，創造了全球經濟與人民生活的新敘事，不但擴大了《This American Life》的個人化、內在「格局」，並於2008年推出《Planet Money》至今。

 

NPR的紅牌金融主題節目/部落格/podcast：《Planet Money》。圖／取自Planet Money

 

 

《This American Life》的創作團隊，在2013年推出了新的podcast品牌節目：《Serial》，運用影集常見的一季製作型態，帶著聽眾調查一位1999年消失的美國高中生所發生的真實犯罪案件，沒有聽到最後，絕對不知結局。第一季的推出，就成為iTunes歷史上最快破500萬次下載的節目。2017年，《This American Life》與《Serial》的主創團隊進而推出新的podcast品牌節目，《S-Town》，這個同樣以一季（七集）為單位的節目，以調查報導的方式、恐怖氛圍的敘事帶出美國南方的殺人案件，在推出四天就有1000萬次下載，^[10] 刷新了《Serial》的紀錄。

 

關於上述節目的文化形式與脈絡，往後的專欄會有進一步的梳理，這裡想強調的是美國指標性的公共廣播機構創造「podcast品牌」，「以podcast品牌滾品牌」，並務實的以下載量為目的，於經濟，或於內容都走上了新自由主義的模式。

 

《Serial》運用影集常見的一季製作型態，帶著聽眾調查一位1999年消失的美國高中生所發生的真實犯罪案件。圖／取自《Serial》

 

 

回歸媒介思辯

 

講完前面美國的例子，我想沒有人會輕易的認為podcast的獨立性、另類性是必然的，它與新自由主義是可以契合的。以美國的例子來看，建置化的廣播機構在聽眾市場、創作人才的掌握上，還具備相當的優勢。

 

有同學在聽完我的講課後問：可否把podcast想成是廣播的進化？

 

我的回答是，如果妳的傳播立場與廣播同在，何嘗不可？但「廣播」的定義受限於其發展的物質與文化條件，無論廣播主持人如何的親民，或是節目觀點如何替人民發聲，它的生產與傳輸結構依然與podcasting的條件有所差異。

 

回到媒介史所給予的暗示，〈Podcasting的政治〉一文的作者群繼續為podcasting的媒介定義請命：「Podcasting不是廣播的另類，它實踐了原本就應該與大眾模式並存、競爭的廣播」。（Podcasting is not an alternative to broadcasting, but a realization of broadcasting that ought to exist alongside and compete with other models.）^[11]

 

「Podcasting不是廣播的另類，它實踐了原本就應該與大眾模式並存、競爭的廣播。」

 

 

---

 

^[1] 綜合Merriam-Webster Dictionary 與Oxford Living Dictionary對podcast的定義。https://www.merriam-webster.com/dictionary/podcast; https://en.oxforddictionaries.com/definition/podcast

^[2] 范欽慧，《搶救寂靜》（台北：遠流，2015），179。

^[3] Jonathan Stern, Jeremy Morris, Michael Brendan Baker, and Ariana Moscote Freire, “The Politics of Podcasting,” The Fiberculture Journal 13, http://thirteen.fibreculturejournal.org/fcj-087-the-politics-of-podcasting/

^[4] 李定瑋，〈個人化廣播新媒介—Podcast初探〉，《網路社會學通訊期刊》47，http://www.nhu.edu.tw/%7Esociety/e-j/47/47-34.htm

^[5] 吉見俊哉，《「聲」的資本主義：電話、Radio、留聲機的社會史》（台北：群學，2013）。

^[6] John Durham Peters, Speaking into the Air: A History of the Idea of Communication (Chicago: University of Chicago Press, 1999).

^[7] Virginia Madsen and John Potts, “Voice-cast: The Distribution of the voice via podcasting,” Voice: Vocal Aesthetics in Digital Arts and Media (Cambridge: MIT Press, 2010), 33-59.

^[8] Jason Loviglio, “Public Radio in Crisis,” in Radio’s New Wave—Global Sound in the Digital Era, ed. Jason Loviglio and Michele HIlmes (New York: Routledge, 2013), 24-42.

^[9] https://www.thisamericanlife.org/about

^[10] Todd Spangler, “The ‘Serial’ Team’s New Podcast, ‘S-Town,’ Tops 10 Million Downloads in Four Days.” March 31, 2017, http://variety.com/2017/digital/news/s-town-podcast-10-million-downloads-serial-productions-1202020302/

^[11] Stern et al. “The politics of podcasting.”