標籤：媒改評論

寓教於樂的英國公共兒童頻道（CBeebies）

在英國唸書的這四年多，因為孩子的關係，陪著他看了許多兒童電視節目，其中英國ＢＢＣ公廣集團旗下的兩個兒少頻道是我和孩子的最愛。因為其內容多元，節目設計與問答用語上非常鼓勵尊重小孩，再加上這兩個兒童頻道都沒有播放廣告，更是讓我安心且放心與孩子一起欣賞，一起討論。

新聞慢慢來

突發社會事件造成社會系統不穩定時，民眾對媒體的依賴更深，媒體的角色與表現更受注意。事件過後近一個月，我們或許可以開始冷靜思考：媒體即時、聳動報導造成哪些潛在效果？媒體報導是否可能少招致些批評、得到些讚賞？

誤解電視壟斷二十年

「全國數位有線電視股份有限公司」在三月十一日向公平交易委員會，以及國家通訊傳播委員會（NCC）檢舉四天之後，再接再厲，另以刊登半版廣告的方式，氣憤地指認台灣的「電視」問題之一，就在〈垂直壟斷 電視產業受迫沈淪〉。但電視的垂直壟斷（比較準確的描述，應該是垂直「整合」），在台灣，是個什麼樣的問題？站在不同立場看，會有不同的答案。

看看跑在全世界前面的韓國人

韓國人用無線電視數位廣播UHDTV，原則上這就是世界創舉了，而且不是曇花一現，一作就要有10年計畫，這樣台灣公視正要開始思考作4K(註1)，不得要來看一下場面。這次亞洲數位廣電年度回顧，韓國以 Korea Radio Promotion Association為名義，帶來產官代表推銷自己4K廣播政策，所以趕快看一下他們的想法。

併購寒風摧折民主 ── 反媒體壟斷法制化不容拖延

我國的新國會已經在社會期待下正式開議，各界對國會的期待容或有所差異，但新民意所展現的總目標應當清晰可辨，簡言之，就是希望國會揚棄過去落伍、封閉的政治思維與運作，有系統、有策略、有方法，而且有時效的啟動改造台灣的大工程，而傳播結構與生態的興革允為其中不容忽略的重要環節。

歧見能被剪裁嗎？ 記Cass R. Sunstein教授來台演講

在雷震民主人權基金會的規劃下，今年的雷震講座邀請到哈佛大學法學院Cass R. Sunstein教授來台舉行四場的公開演講，以及一場簽書會與數個拜訪行程。這位在法學界被認為是重量級的學者，與傳播界有任何關聯嗎？事實上，Sunstein教授多次於著作中引用極化理論（polarization），這便是從媒體理論所導出。

媒體併購案不只是他家的事

2008年底，蔡衍明3天之內火速回台收購中時集團，此後中國對臺灣媒體影響力的擴張，成為臺灣近年最主要的社會爭議。此前美國DMG集團的東森電視收購案，成為最新一筆，只是這回涉及的資本家從黃面孔的臺灣資本家，換成白皮膚的美國紐約客Dan Mintz

「要你好看」政府要有電視「節目」政策

當前的台灣電視，無論是無線，還是衛星頻道，加總起來，滿足了這個「好看」的要求嗎？士農工商、販夫走卒、達官顯要、三尺童子，搖頭嘆息的頻次，必然遠多於頷首稱是。我們看了不少電視，但不能說我們看了，就是滿意，如同，我們活著，但不能說一定很快樂、很健康。

被慢性自殺的新聞業　需要大家救援

對6年級甚至更早出生的世代而言，或許很難想像，新聞會被經常以「腦殘」這樣嚴厲的詞彙來形容。作為6年級生，我的經驗是，昔日的新聞是新知和學習的重要來源，當我還是學子的時候，常被師長訓誡要多讀報、看新聞才能增加作文能力、吸收新知。

學術出版的五大巨頭－寡頭壟斷的省思

以社會科學暨人文學領域為例，1973至1990年時，這五家商業出版商加總起來，出版文獻的數量約佔該領域不到10%，90年代中期，開始成長至15%，2013年時，更飆升至51%。換句話說，身處該領域的研究者若欲查找文獻，很可能兩篇裡，就有一篇名列於這五家的資料庫之中。

檢舉媒體不法，為何沒有獎金？

2006年之前，還是新聞局負責監管媒體的年代，民眾如果看到廣播電視台有違反廣電法規的節目內容出現，一經檢舉成案，檢舉人可獲百分之四的檢舉獎金，例如如果電視台被罰100萬元，檢舉人可獲四萬元。但這項獎金比例，在2006年NCC成立後調降為1%。

台灣綜藝節目還會更壞

與對岸中國和近鄰韓國相較，台灣綜藝節目的製作水準已經遠遠落後一大截，而台灣綜藝節目與陸韓差距越拉越大的原因，其實大家也心知肚明：節目製作費腰斬再腰斬，政府補助獎勵杯水車薪，電視節目製作與演藝人才流失，再加上電視台量入為出，不肯投資自製節目……等等。