新聞遊戲 臺灣新聞實務的大膽實驗

專訪《急診人生》製作團隊

文、圖／劉嘉偉

2015年6月底的八仙樂園塵爆意外，爆出臺灣急診醫療體系的困境。而新媒體生力軍《報導者》，在事件發生後的半週年，推出名為《急診人生》的新聞遊戲，試圖讓「遊戲」作為傳遞新聞資訊的媒介，當然，也導引著慣於遺忘的臺灣社會，再次面向那些懸而未解的醫療問題。

 

急診人生新聞遊戲。 圖／報導者 The Reporter網站截取

 

新聞遊戲是臺灣新聞實務的一次大膽實驗，它創造新的說故事形式，讓讀者能在參與遊戲的過程，進一步瞭解新聞背後的複雜社會結構。也許你沒想到，開創這場新聞實驗的先鋒，是一群剛加入新聞業的年輕人。站在改革的前端，沒有前例可循，只能靠著大量的討論，逐漸摸索出新的敘事方法與遊戲設計。

阻礙他們的，不只是技術層面的挑戰，也許更深層，也更令人沮喪的，是來自舊媒體思維的質疑：遊戲會不會傷害新聞的本質？為什麼需要花費這麼多精力去設計遊戲？幸好，他們還是一路走了過來，這款「富含真實情境的急診室經營創新夢幻之作」，成功地向缺乏想像力的臺灣新聞業證明：讀者願意嘗試新的敘事模式。

本期的「共青年」，專訪到《急診人生》的製作團隊，請他們談談整個企劃概念的發想、製作過程以及對新聞實務和環境的看法。參與這次訪談的是《報導者》的文字記者陳貞樺（咪咪）與蔣宜婷，設計師吳政達，工程師則是「零時政府」的共同發起人吳泰輝（Kirby）。

 

新聞遊戲《急診人生》的製作團隊。
設計師吳政達（右後）、工程師吳泰輝（右前）、記者陳貞樺（左後）與蔣宜婷（左前）。

 

《共誌》：一開始為什麼想設計一款「新聞遊戲」？

咪咪：八仙塵爆之後，各家媒體都有不少的報導，我和宜婷就覺得，是不是可以做一些不同的嘗試，讓讀者能更設身處地瞭解臺灣急診醫療的問題。那時候我們就想說，「那來做一個遊戲吧！」剛好那時候我和宜婷也加入《報導者》，然後Kirby在「零時政府」，就想說一起來合作。

製作初期，我著手蒐集一些醫師的資訊。因為塵爆發生當時，民眾都知道急診室被塞爆了，同時許多急診醫療人員也一直出來說，急診室相當混亂，然後醫療資源十分不足。所以我就想說，以八仙塵爆為起點，做一個急診室的遊戲。希望用容易理解的方式，讓民眾能更理解急診室的狀況。

《共誌》：團隊之間如何分工？

咪咪：因為我和宜婷是新聞背景，所以就從蒐集背景資料，希望理出一個脈絡。於是我們開始採訪醫勞盟，以及一些資深的前輩，慢慢去釐清狀況。然後《急診人生》的團隊會定期聚會，我們就會回報採訪內容，大家一起討論可以怎麼做。

Kirby：我們有不少的討論，一開始的發想是，要怎麼做遊戲比較好？也許可以用角色扮演的方式，可是還有很多細節不確定。在這段期間，我會做一些prototype（設計原型）。基本上很醜，但就是會動的一些角色。接著給團隊的成員看，這個可以這樣玩、那樣做。我們的基本想法是，這畢竟是一個以新聞為主體的遊戲，所以不想讓讀者花太多時間在遊戲上，還是希望讀者能閱讀新聞的相關內容。

另外還是有一些小問題，例如系統當掉，或是手機上不能看。整體來說就是從一個初步的概念，然後慢慢收斂。這段時間要緊密配合，有時候是設計師的專業，有時候是工程師會比較瞭解，有時候是記者的專業。

《共誌》：製作過程花費多久的時間？需要特別考慮哪些面向？

宜婷：大概三個月吧。從2015年的9月開始，一直到12月。當我們確定要做的時候，我跟咪咪就去了一趟急診室。就像一般的採訪，我們會先列出相關的問題，例如我們知道急診室壅塞，但具體的問題是甚麼？我們知道急診室的醫生過勞，但具體的問題又是甚麼？然後我們就會跟設計師一起討論。

設計師是非常重要的角色。因為吳政達平常就很喜歡玩手機遊戲，所以我們很仰賴他提出的介面想像。當初在設定時，就考慮到並不能選擇一個全新的遊戲形式，因為需要講解很久。遊戲必須是讀者相對熟悉的形式，例如餐城或是俄羅斯方塊。

《共誌》：如何簡化複雜的訊息，形成遊戲規則？

政達：因為這是一款新聞遊戲，所以我們必須去整理相關的訊息，例如醫生的日常、候診區、檢傷分類。接下來就想著要怎麼把這些訊息放到規則裡面。其實很多訊息並無法被包含在遊戲規則內，實際操作就會發現非常困難。

咪咪：急診室都有一些大原則，例如不是先來就可以先治療，一定要檢傷分類。所以檢傷分類就會是一個原則。就像報導一樣，你要先找出癥結點，然後用這個癥結點去發散要討論的主題。

《共誌》：產生遊戲雛形的時候，有先給內部同事測試嗎？

Kirby：這其實有點矛盾啦。一開始沒有雛形，其實很難讓別人知道你想幹嘛，可是那時候又最需要其他人的意見。到後期快收斂的時候，又很難再去改動。

宜婷：那個階段其實滿困難的，因為很多規則和按鈕都還沒做好，所以玩的時候就很容易卡住，然後我們就不知道是按鈕沒做好？還是玩家不清楚遊戲規則？我們在邀請內部同事測試時，就很痛苦，很難取捨不同的意見。

Kirby：我覺得參加測試的人也要把自己當成是遊戲開發者的一部分。因為大部分都還是把自己當玩家，玩家就會發現有很多問題，但如果是開發者，他們就會去思考為什麼要這樣設計。

政達：我覺得開發期和測試期的時間應該要平均，然後我們比較缺乏的是深入分析。例如使用者反應按鈕不好點，可是那個「不好點」的背後有太多的原因，可能是他不會點，或是介面，這些都需要進一步分析。

Kirby：這是我們第一次做網路遊戲，因為設計遊戲的背後還是有很多的「眉角」，但其實我覺得我們的表現算是不錯啦。（大家笑）

宜婷：其實我們光是換載具就崩潰了！（笑）

《共誌》：遊戲會是臺灣未來在新聞敘事上能採用的形式嗎？

咪咪：我知道有同業決定也要製作一款遊戲，甚至是公關公司也想要採取這種方式。他們會覺得，哇喔！以前都沒想過用遊戲去講一個故事。我覺得做了這個嘗試，確實讓新聞同業，或是政治公關業，有眼睛為之一亮的感覺。

宜婷：我覺得這款遊戲有散播到同溫層以外的地方，因為《報導者》的文章可能還是某些特定領域的人在看，但這款遊戲有觸及到更大的範圍。新聞本來就是要跟其他人對話，至少這款遊戲有做到這件事。

Kirby：也許新聞遊戲不是一個可以為媒體帶來收益的東西，因為寫一篇文字報導，可能比做遊戲來的簡單。這是從收益的角度來看，其實滿現實的。但換一個角度，這種嘗試卻是必要的，我個人覺得《報導者》發表這款遊戲，其實在新聞產業奠定一個地位，因為它象徵的不是流量、收益與賺錢，而是比較長遠地去做媒體轉型的實驗。

《共誌》：有在規劃下一款遊戲嗎？

（大家笑）

Kirby：其實下一次要做的，也不一定是遊戲，比方說VR（Virtual Reality）也可以是一個新的嘗試。

宜婷：其實我們都還在找新的說故事的方式，一開始我們想像的也不是遊戲，我們想像的是資訊視覺化，就是從不同的題材去發想最適合的方式。

《共誌》：製作的過程中遇到哪些挑戰？

宜婷：團隊默契還是滿重要的。在新媒體的環境中，工程師和設計師都非常重要，可是要怎樣信任他們的專業，對長久以來只接受文字訓練的記者來說還是一件非常困難的事情。

咪咪：對於記者來說，就算自己不會，但也要有基本的知識，才可以跟他們溝通。我覺得就是互相學習，因為對於設計師來說，你（指著政達），一定也在我們這邊學到什麼吧！（大家笑）

《共誌》：對於臺灣新聞產業有何反思與建議？

咪咪：如何把新聞變成是大家願意看的故事，就是一件很重要的事情。就是把相對嚴肅的新聞議題，傳播到更遠的地方。

政達：新聞就是要逼近真實，可是隨著時代的改變，我們逼近真實的方法也要進化。

Kirby：現在是媒體轉型的階段，網路出現之後，大家吸收新聞的方式也改變了。在這個階段，原本存在的東西，在未來沒有理由一定會存在，除非媒體自己想辦法跟上。很多傳統的媒體還是用舊思維在想事情，轉型不是說找一個工程師來就可以搞定。我們還是需要一些有理想、有抱負、也有能力的人來改善現實。看到《報導者》，或是其他新興的媒體出來，讓我覺得還是有一些希望。

宜婷：我們現在能做的事情還是不夠多。像台大或是政大新聞所都在培養資料視覺化的人才，但如何讓學生在職業的想像上有一個對應的位置，就是很難的一件事。我們現在能做的，就是把大家對「新聞」的想像撐開，讓每個不同專業的人才都可以進來：設計、工程、圖表、地圖、動畫，這些人才都可以是新聞產業的一部分。我們能做的，就是思考要如何改變新聞室的文化，當然也希望讀者可以接受。很開心這款遊戲受到很多讀者喜歡，但要如何走得更長，就需要不斷不斷地發揮想像的能力。