太陽花學運初起，不久後社群網站掀起「刪好友潮」，原因是無法認同友人觀點；或者，在324佔領行政院的警方驅離行動中，錯位照片、鎮暴警察竟無警徽等錯誤訊息大肆流傳，直接或間接促成警民對立情緒；亦不止一次傳出，運動者對不同媒體抱持著程度不一的善意或惡意。其間縱或仍有可深議之處，但這些狀況是否顯示了，我們仍然習於對立多些，而非對話？

流行歌手能被視為文化前鋒，而不會只是賣藝賣笑的藝人；流行音樂作品具有標誌時代、紀錄省思的文化意義，而不會只是待價而沽的娛樂商品。這正是我們最能感到驕傲的民主成果：大家都能談政治！沒有外在審查，更不需自我審查。

拒絕主流媒體的便利貼報導，不僅限於反服貿抗議，更是公民及新聞工作者的急切需要。從政策等公共力量，改善媒體產業結構，讓新聞媒體以優質報導爭取公民閱聽人，是在以便利貼反制抗議之外，更為根本的途徑。

台灣的年輕世代，以集體的意志與行動，提醒了所有華人社會的「大人」們：華人的家父長思維、精神上「弒子」的傳統文化、與過度保護主義，可以休矣。青年世代集體展現的能力與能量，儘管還有需要更成熟、更深刻的反思與檢討，但若首先能充分的釋放出來，正是台灣民主或任何華人社會，得以大幅進步的希望所在。

服貿對傳播影視、發行、印刷、零售、電信等相關產業的影響，以及文化衝擊的整理。

台灣的理性公共討論，到底可以如何實踐和展開，以創造具有在地社會基礎和特色的理想公共溝通情境，並對現實政治產生影響？學生、民眾、社團該怎麼做、扮演什麼角色？還有，很重要的是，媒體環境該怎麼配合？傳統媒體和新興媒體如何搭配？

歷經兩個多星期，因服貿而引發的議題讓人目不暇給。最高層次的是，召開憲政國是會議，同時，可以控告政府違憲，憲法第一條說「 中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」，而眾所周知，政府並未遵守三民主義的核心價值：「平均地權，漲價歸公」、「發達國家資本，節制私人資本」。